Speaker 1: Gerne anders gewünscht, aber jede Menge, und zwar wir brauchen eine Wärmewende, die hier alle Beteiligte, die am Tisch Sitzen, verhindert haben. Das möchte ich einmal noch betonen. Die Wärmewende hätte hier vor 30 Jahren beginnen sollen. Zweiter Punkt: Co zwei Budget, was Frau zitiert hat. Co zwei Budget berücksichtigt leider auch nur eine Strom fokussierte Wärmewende. Man rechnet mit Wind und Photovoltaik, kein Gas, gar nichts anderes, auch nicht mal erneuerbare Wärme direkt als physikalische Ausbeute. Biogas, Biomasse, Gother wird nicht berücksichtigt. Automatisch habe ich ein sehr knappes Co zwei Budget, und automatisch komme ich in die Enge und sagt, wir müssen jetzt verbieten und sonst was machen. Deshalb haben wir hier ein Grundfehler, ein Grundproblem, und das dritte ist, wir sprechen aber. #00:00:00-0# – #00:00:46-0# Speaker 2: Aber in der. #00:00:46-0# – #00:00:49-0# Speaker 1: Gebäude Sektor. Ich einmal ein paar Sachen Klarstellen. Im Gebäude Sektor haben wir zwischen 1990 und 2019 2020 40 Prozent Co 2 Emissionen reduziert. Da waren ja alle Parteien, die hier sitzen, auch an diesen Erfolg in Anführungsstrichen beteiligt. Jetzt wollen wir bis 20, 30, noch einmal 40 Prozent. Das heißt, das, was ich in 30 Jahren erreicht habe, muss ich jetzt sogar nur noch in sieben Jahren, und ich bitte sie, ich bitte sie, geben sie den Menschen einfach mehr Zeit und mehr Optionen, um da mitzugehen. Es sind sieben Jahre. Mein Problem sind nicht die 65 Prozent, überhaupt nicht. Mein Problem ist das Tempo, das Tempo ab 2024, und wir reden hier von Kosten, die, egal wer sie trägt, Herr trittin, ob Bürger das Tragen mit Förderung reduziert bekommen oder der Staat, es wird am Ende sehr, sehr, sehr teuer und sehr, sehr hart. Und zum Emissionshandel noch einmal. #00:00:50-0# – #00:01:48-0# Speaker 2: Aber das eine Mandel? Nein, damit sagen wir brauchen. #00:01:48-0# – #00:01:50-0# Speaker 1: Ich sage, wir brauchen diese Optionen. Wir brauchen eine Finanz, eine Klimaschutz orientierte Finanzpolitik. Das bedeutet leider, das will hier vielleicht keiner hören. Das bedeutet aber nicht, immer nur mit dem Geld drauf gießen, sondern tatsächlich gucken, was kriege ich am Ende des Tages an Co, zwei Emissionen, und wir brauchen auch einen Emissionshandel, allerdings im Gebäude, weil ich jetzt gerade das zitiert habe. Übrigens, in der Zeit, wo der Gebäudesektor 40 Prozent erreicht hat, hat der Verkehrssektor nur noch nur ein Prozent erreicht. Deshalb regt es mich auf, wenn der Eindruck erweckt, im Gebäudesektor passierte ja nicht ganz im Gegenteil, ganz geht also zum Emissionshandel. Wir brauchen das zusätzlich, das heißt, ich kann mich nicht freimachen von Ordnungsrecht und Förderung und Technologieoffenheit und so weiter. Wir brauchen aber einen Emissionshandel zusätzlich, und zwar langsam. Das bedeutet nicht, dass ich das nur über den Co zwei Preis und der Co zwei Abgabe gestalte, sondern ich will auch ein Co zwei Emissionshandel, der auch gern daran beteiligt. Wenn ich eine Fotovoltaikanlage am Dach habe oder wenn ich ein landwirtschaftliches Projekt habe mit Biogas, dann muss ich auch solche Emissionsminderungen auch als die Zertifikate irgendwo verkaufen. Das wäre auch eine Bürger Energiewende. Eine Bürger Energiewende ist nicht die, wo ein Windpark entsteht und die Leute 100 € bekommen. Wer soll damit was machen? Wir reden hier darüber, dass die Menschen jetzt 80 bis 150000 € investieren müssen, damit das Haus ordentlich gedämmt ist und eine. Wir haben aber auch was anderes. Es sind leute, Frau will, es sind Leute, die zu 40 Prozent im Bereich Eigentümer schon im Rentenalter sind. Das heißt also, ob sie einen Kredit kriegen. Das ist ja keine Banalität, und wir haben auch 50 Prozent der der Mieter. Das heißt, wir laufen hier auf eine künstliche Verknappung, weil keine Wärme Wende stattgefunden hat, auf einen Flaschenhals, was uns umbringt, weil nur die Wärmepumpe propagiert wird und am Ende am Ende auf soziale Händen, soziale Härten ohne großen Klimaschutz. Das ist mein Problem, das ist mein. Also, ich würde mir einfach wünschen, dass Herr habe und Herr Lindner oder wer auch immer die Parteien vertritt, sich zusammensetzen. Da ist jemand, der will viel Klimaschutz, und das ist auch richtig so. Auch auf den Gebäudebestand zu setzen, ist richtig, und da ist ein anderer, der sagt, das muss noch irgendwie bezahlbar für unsere Volkswirtschaft. Und es drängt sich doch automatisch die Frage, wie kriegen wir jetzt Instrumente und Maßnahmen definiert, die am Ende des Tages mehr Co zwei erreichen? Deshalb, und ich fange jetzt nicht an, über Kreislauf zu sprechen, weil das wäre eine Möglichkeit im Bausektor, wo ich enorm viel Klimaschutz erreichen kann, ohne dass jemand auf irgendetwas verzichtet oder irgendwas. #00:01:51-0# – #00:04:28-0# Speaker 2: Verbietet Frau Isler, trauen sie das der Koalition? Kommt zu was Frau nicht, durch was Frau Maria hier gerade entwickelt hat. Die Woche haben wir ja einen Eindruck bekommen, dass da also irgendwie die Nerven wirklich blank liegen. Herr Habeck hatte zum Beispiel gesagt, es könne nicht sein. #00:04:28-0# – #00:04:44-0#